<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE ArticleSet PUBLIC "-//NLM//DTD PubMed 2.7//EN" "https://dtd.nlm.nih.gov/ncbi/pubmed/in/PubMed.dtd">
<ArticleSet>
<Article>
<Journal>
				<PublisherName>دانشگاه تربیت مدرس</PublisherName>
				<JournalTitle>اندیشه فلسفی</JournalTitle>
				<Issn>1973-2873</Issn>
				<Volume>5</Volume>
				<Issue>4</Issue>
				<PubDate PubStatus="epublish">
					<Year>2025</Year>
					<Month>10</Month>
					<Day>21</Day>
				</PubDate>
			</Journal>
<ArticleTitle>Phronesis and the Autonomy of the Will; a Comparative Study of the Moral Foundations of Aristotle and Kant Philosophies</ArticleTitle>
<VernacularTitle>فرونسیس و خودآیینی اراده؛ مقایسه بنیان‌های اخلاقی فلسفه ارسطو و کانت</VernacularTitle>
			<FirstPage>515</FirstPage>
			<LastPage>530</LastPage>
			<ELocationID EIdType="pii">28436</ELocationID>
			
<ELocationID EIdType="doi">10.58209/jpt.5.4.515</ELocationID>
			
			<Language>FA</Language>
<AuthorList>
<Author>
					<FirstName>محسن</FirstName>
					<LastName>ساربان‌نژاد</LastName>
<Affiliation>گروه مطالعات عالی هنر، دانشکده هنرهای تجسمی، پردیس هنرهای زیبا، دانشگاه تهران، تهران، ایران</Affiliation>

</Author>
</AuthorList>
				<PublicationType>Journal Article</PublicationType>
			<History>
				<PubDate PubStatus="received">
					<Year>2025</Year>
					<Month>08</Month>
					<Day>04</Day>
				</PubDate>
			</History>
		<Abstract>The concept of &lt;em&gt;phronesis&lt;/em&gt; in Aristotle’s &lt;em&gt;Nicomachean Ethics&lt;/em&gt;, as practical reason, functions as the connecting link between moral and intellectual virtues and represents wisdom oriented toward judgment in particular situations of human life. In contrast, Kant in the &lt;em&gt;Critique of Practical Reason&lt;/em&gt;, through the principle of autonomy of the will, conceives reason as the source of moral law and the foundation of the subject’s self-sufficiency. This article, using a comparative approach, analyzes the conceptual relation between Aristotelian &lt;em&gt;phronesis&lt;/em&gt; and Kantian autonomy, and, in light of Gadamer’s hermeneutical philosophy as a complementary theory, examines the possibility of a historical and situational interpretation of practical reason. It concludes that, across these three frameworks, practical reason evolves from lived wisdom to transcendental law and finally to historical understanding, establishing a dynamic link among Aristotle, Kant, and Gadamer.</Abstract>
			<OtherAbstract Language="FA">&lt;span lang=&quot;AR-SA&quot;&gt;مفهوم «فرونسیس» در &lt;em&gt;اخلاق نیکوماخوسی&lt;/em&gt; ارسطو، به مثابه عقل عملی، نقش پیونددهنده میان فضایل اخلاقی و عقلانی را ایفا می‌کند و خردی است ناظر بر داوری در موقعیت‌های جزیی و زیست انسانی. در مقابل، کانت در &lt;em&gt;نقد عقل عملی&lt;/em&gt; با اصل خودآیینی اراده، عقل را سرچشمه قانون اخلاقی و بنیان خودبسندگی سوژه می‌داند. این مقاله با رویکردی تطبیقی، رابطه مفهومی میان فرونسیس ارسطویی و خودآیینی کانتی را تحلیل می‌کند و در پرتو خوانش هرمنوتیکی گادامر، به عنوان نظریه‌ای مکمل، امکان تفسیر تاریخی و موقعیتی عقل عملی را می‌سنجد. یافته‌های پژوهش نشان می‌دهند که عقل عملی در این سه افق، از خرد زیسته به قانون پیشینی و در نهایت به فهم تاریخی کنش اخلاقی گذر می‌کند و بدین‌سان پیوندی پویا میان ارسطو، کانت و گادامر پدید می‌آورد.&lt;/span&gt;</OtherAbstract>
		<ObjectList>
			<Object Type="keyword">
			<Param Name="value">فرونسیس</Param>
			</Object>
			<Object Type="keyword">
			<Param Name="value">خودآیینی اراده</Param>
			</Object>
			<Object Type="keyword">
			<Param Name="value">عقل عملی</Param>
			</Object>
			<Object Type="keyword">
			<Param Name="value">فلسفه اخلاق</Param>
			</Object>
			<Object Type="keyword">
			<Param Name="value">ارسطو</Param>
			</Object>
			<Object Type="keyword">
			<Param Name="value">کانت</Param>
			</Object>
		</ObjectList>
<ArchiveCopySource DocType="pdf">https://jpt.modares.ac.ir/article_28436_dd473ece077230d91b9340e3b4e57c11.pdf</ArchiveCopySource>
</Article>
</ArticleSet>
