نقدی بر اتخاذ نظریه رسته‌ها به عنوان چارچوبی برای ساختارگرایی هستی‌شناختی

نوع مقاله : پژوهشی اصیل

نویسنده

پژوهشکده فلسفه تحلیلی، پژوهشگاه دانش‌های بنیادی، تهران، ایران

چکیده
ساختارگرایی هستی‎شناختی اشیای بنیادی را از هستی‎شناسی حذف کرده و جایگاه روابط را ارتقا می‌بخشد. از سوی دیگر، نظریه رسته‌ها چارچوبی برای بازنمایی مابعدالطبیعه‌ای فراهم می‌آورد که در آن جهان‌های ممکن فاقد ساختار درونی (از جمله دامنه‌ای از اشیای بنیادی) هستند. در همین راستا، نخست رهیافتی خام به ساختارگراییِ نظریه‌رسته‌ای کنار گذاشته شده و رهیافت برگزیده در دو سطح پیچیدگی (مجموعه‌ها و ساختارهای رابطه‌ای) بررسی می‌گردد و چنین استدلال می‌شود که ساختارگرایی نظریه‌رسته‌ای متعهد به واقع‌گرایی درباره جهان‌های ممکن بوده و نیز با بسنده‌کردن به چارچوب نظریه رسته‌ها نمی‌تواند برجستگی جهان واقع را تضمین کند. همچنین، چون جهان به‌کلی از ساختار درونی بنیادی تهی گشته و روابط متعارف نیز به همراه دامنه اشیا از این تصویر مابعدالطبیعی کنار رفته‌اند، دیدگاه به‌دست‌آمده بیشتر تداعی‌گر گونه‌ای یگانه‌گرایی است تا ساختارگرایی. به نظر می‌رسد ساختارگرایان چنان که باید بدین پیامدهای مابعدالطبیعی اتخاذ چارچوب نظریه رسته‌ها آگاه نبوده‌اند.

کلیدواژه‌ها

موضوعات

- Arenhart JRB, Bueno O (2015). Structural realism and the nature of structure. European Journal for Philosophy of Science. 5:111-139.
- Bain J (2013). Category-theoretic structure and radical ontic structural realism. Synthese. 190:1621-1635.
- Dasgupta S (2009). Individuals: An essay in revisionary metaphysics. Philosophical Studies. 145(1):35-67.
- Dewar N (2019). Algebraic structuralism. Philosophical Studies. 176(7):1831-1854.
- Dewar N (2022). Structure and equivalence. Cambridge: Cambridge University Press.
- Halvorson H (2019). The logic in philosophy of science. Cambridge: Cambridge University Press.
- Heller M (2016). Category free category theory and its philosophical implications. Logic and Logical Philosophy. 25(4):447-459.
- Ladyman J (2023). Structural realism. Zalta EN, Nodelman U, editors. Stanford: The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer 2023 edition).
- Ladyman J, Ross D, Spurrett D, Collier J (2007). Every thing must go: Metaphysics Naturalised. Oxford: Oxford University Press.
- Lal R, Teh N (2017). Categorical generalization and physical structuralism: Figure 1. British Journal for the Philosophy of Science. 68(1).
- Lam V, Wüthrich C (2015). No categorial support for radical ontic structural realism. British Journal for the Philosophy of Science. 66(3):605-634.
- Menzel C (2016). Possible worlds. Zalta EN, Nodelman U, editors. Stanford: The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2025 edition).
- Reck E, Schiemer G (2025). Structuralism in the philosophy of mathematics. Zalta EN, Nodelman U, editors. Stanford: The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2025 edition).
- Schaffer J (2010). Monism: The priority of the whole. Philosophical Review. 119(1):31-76.
- Sider T (2008). Monism and statespace structure. Royal Institute of Philosophy Supplements. 62:129-150.
- Spivak DI (2017). Categories as mathematical models. In: Categories for the working philosopher. Landry E, editor. Oxford: Oxford University Press. p. 381-401.
- Vahidnia M, Mesgari AA (2022). Ontic structural realism and van Fraassen’s criticism. Journal of Recognition. 14(2):223-252. [Persian]
دوره 6، شماره 3
تابستان 1405
صفحه 405-419

  • تاریخ دریافت 25 خرداد 1405
  • تاریخ پذیرش 01 مرداد 1405
  • تاریخ انتشار 01 مرداد 1405