فرونسیس و خودآیینی اراده؛ مقایسه بنیان‌های اخلاقی فلسفه ارسطو و کانت

نوع مقاله : پژوهشی اصیل

نویسنده

گروه مطالعات عالی هنر، دانشکده هنرهای تجسمی، پردیس هنرهای زیبا، دانشگاه تهران، تهران، ایران

چکیده
مفهوم «فرونسیس» در اخلاق نیکوماخوسی ارسطو، به مثابه عقل عملی، نقش پیونددهنده میان فضایل اخلاقی و عقلانی را ایفا می‌کند و خردی است ناظر بر داوری در موقعیت‌های جزیی و زیست انسانی. در مقابل، کانت در نقد عقل عملی با اصل خودآیینی اراده، عقل را سرچشمه قانون اخلاقی و بنیان خودبسندگی سوژه می‌داند. این مقاله با رویکردی تطبیقی، رابطه مفهومی میان فرونسیس ارسطویی و خودآیینی کانتی را تحلیل می‌کند و در پرتو خوانش هرمنوتیکی گادامر، به عنوان نظریه‌ای مکمل، امکان تفسیر تاریخی و موقعیتی عقل عملی را می‌سنجد. یافته‌های پژوهش نشان می‌دهند که عقل عملی در این سه افق، از خرد زیسته به قانون پیشینی و در نهایت به فهم تاریخی کنش اخلاقی گذر می‌کند و بدین‌سان پیوندی پویا میان ارسطو، کانت و گادامر پدید می‌آورد.

کلیدواژه‌ها


- Adamson P (2015). Philosophy in the Hellenistic and Roman Worlds. Oxford: Oxford University Press.
- Aristotle (2019). Nicomachean ethics. Irwin T, translator. Indianapolis: Hackett Publishing.
- Aristotle (2021). The politics. Saunders TJ, Sinclair TA, translators. London: Penguin Classics.
- Aufderheide J, Bader RM, editors (2015). The highest good in Aristotle and Kant. Oxford: Oxford University Press.
- Banham G, Schulting D, Hems N, editors (2015). The Bloomsbury companion to Kant. London: Bloomsbury Publishing.
- Baracchi C, editor (2013). The Bloomsbury companion to Aristotle. London: Bloomsbury Publishing.
- Beck LW (1984). A commentary on Kant’s critique of practical reason. Chicago: University of Chicago Press.
- Celano AJ (2015). Aristotle’s ethics and medieval philosophy: Moral goodness and practical wisdom. Cambridge: Cambridge University Press.
- Coltman R (1998). The language of hermeneutics: Gadamer and Heidegger in dialogue. New York: SUNY Press.
- Dean R (1999). The value of humanity in Kant’s moral theory. Oxford: Oxford University Press.
- Dicenso JJ (1990). Hermeneutics and the disclosure of truth. Charlottesville: University of Virginia Press.
- Freydberg B (2005). Imagination in Kant’s critique of practical reason. Indianapolis: Indiana University Press.
- Gadamer HG (2013). Truth and method. Weinsheimer J, Marshall DG, translators. London: Bloomsbury Publishing.
- González A (2009). Aristotle and Kant on practical reason: An annotation to Korsgaard. Acta Philosophica. 18(1):99-112.
- Hills A (2014). Gesinnung: Responsibility, moral worth, and character. In: Michelson G, editor. Kant’s religion within the boundaries of mere reason: A critical guide. Cambridge: Cambridge University Press. p. 79-97.
- Kant I (2001). Critique of the power of judgment. Guyer P, Matthews E, translators. Cambridge: Cambridge University Press.
- Kant I (2015). Critique of practical reason. Gregor M, translator. Cambridge: Cambridge University Press.
- Karbowski J (2019). God in ethics: Philosophy in practice. Cambridge: Cambridge University Press.
- Kavandi S, Ahmadi M (2019). Phronesis in Plato’s  intellectual System. Philosophical Investigations. 13(26), 317-337. [Persian]
- Kietzmann C (2023). Teleological structures in human life. London: Routledge.
- Kontos P (2020). Aristotle on the scope of practical reason: Spectators, legislators, hopes, and evils. London: Routledge.
- Kristjánsson K, Fowers B (2024). Phronesis: Retrieving practical wisdom in psychology, philosophy, and education. Oxford: Oxford University Press.
- Louden RB (2010). Vigilantius: Morality for humans. In: Denis L, Sensen O, editors. Kant's lectures on ethics: A critical guide. Cambridge: Cambridge University Press. p. 84-100.
- Miller J (2011). Introduction. In: Aristotle’s Nicomachean Ethics: A critical guide. Cambridge: Cambridge University Press. p. 1-20.
- Murphy J (2010). Practical reason and moral psychology in Aristotle and Kant. Cambridge: Cambridge University Press.
- Nazemi Ardakani A, Davari Ardakani R, Hosseini M (2019). Epistemological place of phronesis and its importance in Aristotle’s philosophy of ethics. History of Philosophy. 1(10):63-78. [Persian]
- Nazemi Ardakani A, Davari Ardakani R, Hosseini M (2021). Priority of Sophia to Phronesis and its significance in Aristotle’s philosophy of ethics. History of Philosophy. 3(11):63-84. [Persian]
- Reeve CDC (1992). Practices of reason: Aristotle’s Nicomachean Ethics. Oxford: Oxford University Press.
- Rosenberg L (2018). The place of phronesis in Gadamer‘s hermeneutics [dissertation]. Sydney: Western Sydney University.
- Roshani Rad H (2023). Phronesis and its relationship with theoretical wisdom according to Aristotle. Journal of Philosophical Thought. 3(1):59-72. [Persian]
- Schneewind JB (1992). Autonomy, obligation, and virtue: An overview of Kant's moral philosophy. In: Guyer P, editor. The Cambridge companion to Kant. Cambridge: Cambridge University Press. p. 309-341.
- Warnke G (1987). Gadamer: Hermeneutics, tradition and reason. California: Stanford University Press.
- Wartenberg TE (1992). Reason and the practice of science. In: Guyer P, editor. The Cambridge companion to Kant. Cambridge: Cambridge University Press. p. 228-248.
- Watkins E (2010). The antinomy of practical reason: Reason, the unconditioned and the highest good. In: Reath A, Timmermann J, editors. Kant’s critique of practical reason: A critical guide. Cambridge: Cambridge University Press.
- Wicks R (2010). Routledge philosophy guidebook to Kant on judgment. London: Routledge.
دوره 5، شماره 4 - شماره پیاپی 20
پاییز 1404
پاییز 1404
صفحه 515-530

  • تاریخ دریافت 13 مرداد 1404
  • تاریخ پذیرش 08 مهر 1404
  • تاریخ انتشار 29 مهر 1404