بازخوانی چالش‌های فلسفی-هرمنوتیک و راهبردهای عاملیت انسانی در عصر هوش مصنوعی

نوع مقاله : پژوهشی اصیل

نویسندگان

1 گروه مبانی نظری اسلام، دانشکده اندیشه و معارف اسلامی، دانشگاه تهران، تهران، ایران

2 گروه فلسفه و کلام اسلامی، دانشکده الهیات و معارف اسلامی، دانشگاه مازندران، بابلسر، ایران

چکیده
گسترش شتابان فناوری‌های هوش مصنوعی، به‌ویژه مدل‌های زبانی بزرگ، پرسش‌های تازه‌ای را در حوزه فلسفه، هرمنوتیک و عاملیت انسانی پدید آورده است. در سطح معرفت‌شناختی، مساله اصلی ناتوانی سامانه‌های هوش مصنوعی در تحقق «فهم هرمنوتیک اصیل» و محدودبودن آنها به شبیه‌سازی ساختاری معنا و در نتیجه خطر گسست میان معنا و حقیقت است. در سطح روش‌شناختی، ابهام و غیرشفافیت سازوکارهای الگوریتمی به بحران اعتبار و مشروعیت تفاسیر ماشینی می‌انجامد. در سطح وجودی-اخلاقی نیز، تهدید جایگاه مفسر انسانی و مسئولیت او در فرآیند معنابخشی مورد توجه قرار می‌گیرد. بر پایه این تحلیل، مقاله راهبردهایی نظری، عملی و فناورانه برای بازتعریف و بسط عاملیت هرمنوتیک انسان در عصر هوش مصنوعی ارایه می‌دهد و استدلال می‌کند که مواجهه مسئولانه و نقادانه با این فناوری‌ها نه صرفاً ضرورتی فنی، بلکه ضرورتی فلسفی و اخلاقی است؛ ضرورتی که می‌تواند به بازتعریف نسبت انسان، متن و فناوری در افق هرمنوتیک دیجیتال بینجامد.

کلیدواژه‌ها

موضوعات

- Aalipour N, Zanganeh M (2022). An investigation of theoretical foundations related to digital transformation and innovation in knowledge management systems (KMS) to understand its role in business management and sustainable development. Proceedings of the Third International Conference on Management, Accounting, Economics and Banking in the Third Millennium. Melbourne: Arvin Alborz. [Persian]
- Alvand F, Afsharnejad A, Nobari A, Majidi M (2023). A model of human resources development strategies in the digital age. Journal of Innovation Management in Defensive Organizations. 6(4):225-248. [Persian]
- Amershi S, Cakmak M, Knox WB, Kulesza T (2014). Power to the people: The role of humans in interactive machine learning. AI Magazine. 35(4):105-120.
- Brown T, Mann B, Ryder N, Subbiah M, Kaplan J, Dhariwal P, et al (2020). Language models are few-shot learners. Proceedings of the 34th International Conference on Neural Information Processing Systems. Vancouver: NIPS'20. p. 1877-1901.
- Capurro R (2010). Digital hermeneutics: An outline. AI & Society. 25(1):35-42.
- Daraei M (2024). Explainable artificial intelligence: A step towards transparency and trust in artificial intelligence. In Proceedings of the 6th International Conference on Computer Engineering, Electrical Engineering and Technology, Hamedan, Iran. [Persian]
- Enayati Z, Ramezani SN, Raisi M, Heydari Z (2025). The role of artificial intelligence in identifying and reducing cognitive biases in the learning process. Proceedings of the First International Conference on Technological Innovations in Education. Ramshir: Binesh Higher Education Institute. [Persian]
- Floridi L (2014). The fourth revolution: How the infosphere is reshaping human reality. Oxford: Oxford University Press.
- Floridi L, Cowls J (2019). A unified framework of five principles for AI in society. Harvard Data Science Review. 1(1).
- Floyd C, Züllighoven H, Budde R, Keil-Slawik R, editors (1992). Software development and reality construction. Berlin: Springer-Verlag.
- Gadamer HG (2004). Truth and method. Weinsheimer J, Marshall DG, translators. New York: Continuum.
- High-Level Expert Group on Artificial Intelligence (2019). Ethics guidelines for trustworthy AI. Brussels: European Commission.
- Jafari Tabrizi MT (2012). Islamic mysticism. Tehran: Allameh Jafari Works Compilation and Publishing Institute. [Persian]
- Javadi Amoli A (2016). Tasnim commentary (Volume 46). Qom: Israa Publishing Center. [Persian]
- Jobin A, Ienca M, Vayena E (2019). The global landscape of ai ethics guidelines. Nature Machine Intelligence. 1(9):389-399.
- Lipton ZC (2017). The mythos of model interpretability. Communications of the ACM. 61(10):36-43.
- Marcus G, Davis E (2019). Rebooting AI: Building artificial intelligence we can trust. New York: Pantheon Books.
- Moor JH (2006). The dartmouth college artificial intelligence conference: The next fifty years. AI Magazine. 27(4):87-91.
- Morley J, Floridi L, Kinsey L, Elhalal A (2019). From what to how: An initial review of publicly available AI ethics tools, methods and research to translate principles into practices. Science and Engineering Ethics. 26(4):2141-2168.
- Motahari M (2015). Notes of professor Motahari (Volume 1). Tehran: Sadra. [Persian] 
- Motalebi Karbakandi H (2013). Analysis of artificial intelligence and its functions in comparison with human thinking [dissertation]. Qom: University of Qom, Faculty of Theology and Islamic Studies. [Persian]
- Noorani A, Farazkish R (2025). Ethical considerations and bias in language models. Proceedings of the First National Conference on Artificial Intelligence and Emerging Research. Tehran: Islamic Azad University South Tehran Branch. [Persian]
- Ojieabu SO (2024). From automation to augmentation: The potential of artificial intelligence in biblical hermeneutics. Crowther Journal of Arts and Humanities. 1(4).
- Pickering JB, Engen V, Walland P (2017). The interplay between human and machine agency. Proceedings of the 19th International Conference on Human-Computer Interaction. Vancouver: Springer. p. 47-59.
- Romele A, Severo M, Furia P (2020). Digital hermeneutics: From interpreting with machines to interpretational machines. AI & Society. 35(1):73-86.
- Sadr Al-Din Shirazi M (2008). AL-MAZAHIR AL-ILAHIYEH (Volume 3). Tabibiyan H, translator. Tehran: Amir Kabir. [Persian]
- Sobhani Tabrizi J (2019). Hermeneutics. Qom: Tohid. [Persian]
- Tabatabaei MH (1995). TAFSIR AL-MIZAN (Volume 3). Qom: Islamic Publications Office. [Persian]
- Wang J (2021). Is artificial intelligence capable of understanding? An analysis based on philosophical hermeneutics. Cultures of Science. 4(3):135-146.
 
دوره 6، شماره 1
زمستان 1404
صفحه 41-60

  • تاریخ دریافت 12 آبان 1404
  • تاریخ پذیرش 01 دی 1404
  • تاریخ انتشار 01 دی 1404